Draymond Green avrebbe dovuto disegnare un secondo fallo tecnico per l’alterco con Jaylen Brown? | Rapporto Bleacher

Thearon W. Henderson/Getty Images

La differenza tra basket regolare e post-stagionale nell’NBA è stata a lungo oggetto di analisi.

L’intensità aumenta. Affrontare la stessa squadra più e più volte richiede aggiustamenti più grandi. Il programma può sembrare un po’ più condensato a volte.

Con il passare del tempo nella prima metà di Gara 2 delle finali, è emersa un’altra differenza: l’arbitraggio.

L’attaccante dei Golden State Warriors Draymond Green, che a volte sembra disposto a farsi chiamare per i tecnici, ne ha raccolto uno nel primo quarto dopo aggrovigliamento con Grant Williams.

Poi, è andato un po’ più in là nel secondo, spingendo Jaylen Brown dopo una chiusura troppo zelante. Green sembrava anche tirare giù i pantaloncini di Brown, anche se non è chiaro se lo avesse fatto intenzionalmente.

Celtics su NBC Sports Boston @NBCSCeltics

Draymond avrebbe dovuto essere espulso qui? pic.twitter.com/gEiIij9dnD

I funzionari si sono astenuti dal dare a Draymond una seconda tecnologia, il che ha acceso un dibattito stimolato da Jeff Van Gundy di ESPN.

“Mi dispiacerebbe vedere qualcuno espulso in questo momento”, ha detto Van Gundy durante la trasmissione, “Ma la chiamata normale sarebbe una doppia T”.

Una doppia tecnica, ovviamente, avrebbe comportato l’espulsione di Draymond. Avrebbe spinto il suo totale per i playoff a cinque, che è a due di distanza da una sospensione automatica di una partita ma ancora ben timido delle leggendarie gesta di Rasheed Wallace.

Tutto ciò pone però la domanda: le regole dovrebbero essere diverse in base alle circostanze?

Van Gundy ha ragione. Quell’interazione in genere si traduce in un fallo tecnico. Concedere a Draymond un margine di manovra extra sembra, per lo meno, strano (soprattutto perché sembra che sia già tra le capolista con margine di manovra concesso).

Il dibattito ha raggiunto il culmine dopo che ESPN ha tagliato l’ex arbitro e attuale analista Steve Javie, che più o meno ha co-firmato la versione di Van Gundy.

La reazione è stata, beh…

Parla con qualsiasi allenatore a qualsiasi livello di basket sull’arbitraggio e la maggior parte sarà d’accordo: vogliono coerenza. L’applicazione situazionale delle regole non sembra buona.

Non sarebbe ragionevole per un fan chiedersi se questo si estende oltre una seconda tecnica per una star in una partita delle finali? Quando altro avviene l’applicazione selettiva? I giochi sono chiamati in modo diverso nella frizione?

Anche se le risposte oneste a domande come queste e altre scagionano la lega, probabilmente non vuoi che le persone le pongano. Situazioni come quella di domenica ispirano queste domande.

Naturalmente, Draymond è stato dall’altra parte di questo dibattito.

Nel 2016, ha famigerato eccezione a (e un colpo a) LeBron James per averlo scavalcato in Gara 4 delle finali.

Giorni dopola Lega annunciato che Draymond sarebbe stato sospeso per Gara 5. I Cleveland Cavaliers hanno vinto quella e le due successive, completando una rimonta per 3-1 che ispira ancora l’occasionale meme.

A seguito della lettera della legge in quel caso potrebbe aver alterato il corso della storia della NBA.

Lo stato d’oro lo era più-5.0 punti per 100 possedimenti con Draymond a terra in quella serie. Era meno-12,6 quando era fuori.

Se Green avesse giocato Gara 5, Cleveland che avrebbe portato a termine il miracolo sembra improbabile nella migliore delle ipotesi. Kevin Durant andrà ai Warriors quell’estate? I Cavs vincono nel 2017 e nel 2018? Questo mantiene LeBron a Cleveland ancora un po’?

La non-tech di domenica potrebbe non aver avuto le stesse implicazioni storiche. La valanga segnata dai Warriors nel terzo quarto della vittoria per 107-88 di domenica potrebbe essere avvenuta comunque. Draymond era solo più sette in una vittoria di 19 punti.

Se l’argomento per l’applicazione selettiva è evitare un momento di “porte scorrevoli” come il 2016, domenica non è stato un ottimo esempio per quell’argomento.

E probabilmente non è un grande precedente da stabilire (e sono stati ammessi da più persone durante le più grandi trasmissioni del campionato).

Giustino Termine @Termine Radio

Quindi Draymond può semplicemente comportarsi come vuole il resto del gioco senza conseguenze perché ha una tecnologia precoce?

Solo per motivi di credibilità, la lega probabilmente ha bisogno di prendere una posizione più ferma in momenti come questo, anche con stelle famose per aver spinto il limite, come Draymond, Chris Paul e Patrick Beverley.

Una volta che vedono che la linea non si muove, indietreggiano. E non dovremo continuare ad avere questo dibattito.

Leave a Reply

Your email address will not be published.